Dierenbescherming en de traditionele manier van leven van de mensheid

We hebben veel materialen in het tijdschrift gewijd aan bontjassen, lederwaren en veren. Het is voor niemand een geheim dat al deze materialen afkomstig zijn van dieren, waarvoor ze worden grootgebracht, en vervolgens worden ze geconsumeerd ...

Is een dergelijke behandeling van dieren wreed, misschien hebben dierenbeschermers gelijk en is het tijd voor de mensheid om hun manier van leven, tradities en gewoonten te heroverwegen?

Dierenbescherming is een goede, nobele zaak, maar we leven in een vrije samenleving, waar alles wat niet bij wet verboden is en past in sociale normen is toegestaan ​​en niet door individuele mensen of organisaties kan worden verboden.

Vanaf het allereerste begin hebben mensen en dieren naast elkaar geleefd op planeet Aarde. Vanaf het allereerste begin hebben mensen dieren gebruikt voor hun eigen behoeften - om het simpel te zeggen, om te overleven. Nu de landbouw en de voedselindustrie zich zo hebben ontwikkeld dat voor de meeste burgers van beschaafde landen de kwestie van overleven niet relevant is, kan men zich afvragen of het tijd is om de uitbuiting van dieren op te geven?

Inderdaad, kun je niet zonder vlees en natuurlijk bont?

Persoonlijk kan ik gemakkelijk zonder vleesproducten en eet ik alleen zuivel, vis en kippeneieren. De vis leeft natuurlijk ook, en daarom eisen vegetariërs en andere voorstanders van dieren dat de vis wordt achtergelaten. Bovendien beweren velen nu dat melk, kwark en zure room ook moeten worden opgegeven!

De vraag is, waarom zouden we zuivelproducten weigeren ter ere van? Je hoeft geen dier te doden om melk en zuivelproducten te krijgen, waarom weigeren?

De positie van dierenbeschermingsactivisten is als volgt: om aan melk te komen, worden dieren wreed uitgebuit en velen van hen leven hard, vol ontberingen en dus korte levens.

Als bewijs sturen ze me foto's en video's waarin veehouders koeien en kalveren mishandelen. Het is heel triest om zo'n video te zien, het is triest om te beseffen dat er een plaats is voor wreedheid in onze wereld.

Alleen als je je ogen wast, kun je zien dat er altijd wreedheid in de wereld is geweest, en vooral ongerechtvaardigde wreedheid. Niet alleen dieren, maar ook mensen zijn en worden mishandeld. Nu de 21e eeuw aanbreekt, hebben geavanceerde technologieën en internet kennis en onderwijs beschikbaar gemaakt, maar de mensen worden niet aardiger, we zien veel militaire conflicten oplaaien in bepaalde regio's waar iemands financiële of geopolitieke belangen elkaar kruisen. In elk conflict sterven duizenden en duizenden mensen, sommigen worden met extreme wreedheid geëxecuteerd en velen worden gemarteld in gevangenissen met stilzwijgende toestemming van de meest beschaafde landen.

In de kindertijd werd ons geleerd dat we ernaar streven om de hele wereld vrede te brengen, en nu wordt de schoolkinderen van vandaag hetzelfde geleerd, maar de wereld wordt niet vriendelijker, de wereld is nog steeds wreed, zoals in de Middeleeuwen, alleen beschaafde mensen weten hoe ze hun wreedheden verbergen, hun handen uitvoeren.

Daarom lijkt elke strijd om dierenrechten te beschermen en weigering om melk te drinken niet eens grappig, maar vreemd, zolang mensen wreed tegen elkaar leven. Waarom begrijpen dierenadvocaten dan niet dat de absolute meerderheid van de mensen over de hele wereld het eten van vlees niet zal opgeven? Immers, als in Europa een werkende burger voedsel van niet-dierlijke oorsprong in een winkel kan kopen, zijn ze in andere regio's bereid alles op te slokken wat vliegt en kruipt.

Misschien moeten dierenbeschermingsstrijders op excursie naar datzelfde China, dat enerzijds de snelst groeiende economie is, zou je kunnen zeggen de eerste economie, en anderzijds eet de lokale bevolking op het platteland bijna elk beschikbaar dier, om één simpele reden, ze willen eten.

Wat te doen? Misschien moet het aantal mensen worden verminderd om de dieren te redden? Voer berekeningen uit, bereken hoeveel miljarden mensen het rationeel is om op planeet Aarde achter te laten en verwijder de extra mensen. Hoe worden deze extra geselecteerd?

Sombere ideeën, maar zo is de realiteit - mensen hebben altijd dieren uitgebuit en in de nabije toekomst zullen ze niet kunnen leven zonder veeteelt en de productie van bont en leer.

Waarom is dan de worsteling als het voor een rationeel mens al duidelijk is dat deze worsteling hopeloos is? Alles is heel eenvoudig - er zijn een bepaald aantal mensen in de wereld die niet gewoon kunnen leven, niet kunnen studeren, zich kunnen ontwikkelen en de wereld een betere plek kunnen maken, of beter gezegd, ze kunnen dat, maar alleen dit is niet genoeg voor hen, ze moeten zeker vechten met iets of iemand. Alle revoluties, van de Franse tot de Oktoberrevolutie in Rusland, werden door zulke mensen gemaakt. Deze strijders vechten voor een beter leven, ze beloven een mooie toekomst, maar zijn zelf vaak wreed. Hetzelfde is het geval met de bescherming van dieren, mensen die actief deelnemen aan de bescherming van dieren zijn van nature vechters, ze moeten iemand beschermen, ergens voor vechten, zelfs ten koste van anderen.

Een klein aantal vechters kwam bewust tot hun activiteiten, en de meesten bezwijken voor een soort kuddegevoel. Dit gebeurt wanneer een persoon weigert dierlijke producten te eten, hij begint zichzelf boven en beter te vinden dan anderen, dit voedt zijn trots en geeft voldoening uit het leven. Bovendien worden dierenbeschermingsorganisaties gefinancierd door verschillende fondsen die geld toewijzen aan leiders, en ze leiden de massa, omdat het erg handig is om de energie van mensenstrijders te kanaliseren op onzin als het bestrijden van de consumptie van melk en zure room. Er zijn nu veel problemen in de wereld, sommige landen worden gedwongen pensioenen en allerlei sociale uitkeringen te verlagen, het leven van mensen zal ingewikkelder worden en natuurlijk voeden vooruitziende leiders duidelijk verschillende stromingen, waar gewone worstelaars kunnen hun energie richten.