Модата като шоу

Малко теория

Въпреки името (какво не е наред с думите „мода“ и „изпълнение“? - нищо), статията ще разкаже за модата като чудовище, за модата като сила, за модата като принуда. За модата като нещо, което ни лишава от възможността да бъдем себе си. За модата като форма на контрол над обществото.

Страшна мода
Шоуто на Том Браун. Ню Йорк, 2024. Ковчези за модни жертви.

Двама французи ще ни разкажат за „страшната мода“. Е, кой друг може да каже за модата, ако не французите. Имената на нашите експерти са Гай Дебор и Мишел Фуко. Животът им падна през ХХ век. Те не са писали директно за модата, но са писали за обществото. И, както знаете, общество без мода и дори през ХХ век (времето на Коко Шанел, Кристиан Диор) по никакъв начин.

Двадесети век - от около 1910 -те до 70 -те години - като цяло е доста мрачно време. От гледна точка на философите. Това е времето на чудовищата. Чудовището беше масовото общество, възникнало през ХХ век. Масовото общество сме всички ние, средни, лишени от собственото си „аз“. Всеки от нас губи личност, ставайки част от сива безлика тълпа. Ние сме контролирани, както те искат, ние сме контролирани, те се наблюдават. Наблюдението е друго чудовище на 20 век. Всички ни наблюдават. Сега ще се зарадвате - времето на масите е минало, в днешно време обществото е различно - свързано в мрежа. Но сега не говорим за това.

Кадър от филма "Равновесие"

Културата също се превръща в чудовище през ХХ век. Културата (кино, литература, изкуство) е просто забавление, което ни прави средно, прави ни маса. И ние самите се хвърляме в варварство, започваме да вярваме в митове и, о, ужас, почитаме блага.

Като цяло не е изненадващо, че модата през ХХ век се е превърнала в чудовище.

И така, до точката. Обществото на зрелището е името на книга, публикувана през 1967 г. от Гай Деборд, френски философ, историк и писател.

"Обществото на зрелището" е за капитализма (друго чудовище, което обаче е мигрирало от 19 -ти до 20 -ти век). В края на краищата всички помнят стареца Маркс - стоката, производителните сили, буржоазията и експлоатирания от нея пролетариат. Дебор приема, че пролетариатът е загубил. Пролетариатът така и не успя да победи капитала, който все още управлява всички ни. Основната цел е да продадете продукта. Масите, пролетариатът, който сега не само във фабриките, но и в сектора на услугите, и в интелектуалните професии (да, пролетариатът вече е с висше образование), трябва да купуват стоки. Продукт, от който може изобщо да не се нуждаят.

Жан Ефъл. Карикатура. Буржоазният и пролетарският.

Какво общо има модата с нея? Модата е стока. В края на краищата никой няма да се съмнява, че дизайнерът, брандиран, обаче, както всяко друго облекло, е стока. Но продуктът не е само дрехи. Продуктът е изцяло моден, заедно с идеите и стандартите за красота, заедно с имената на дизайнерите, заедно с това, което модата обещава - успех, увереност, красота.

Само с чанта от Chanel ще бъдете наистина успешни, обещава ни рекламата и без торба вие сте глупак. Модата е стока, не само материал, но и вашият имидж. И само името на успешен дизайнер на вашата блуза и само цветът и стилът на сезона ще ви дадат възможност да се почувствате най -добре.

Ервин Олаф. Снимка от поредицата "Модни жертви". 2000 г.

„Пиесата е постоянна опиумна война [опиумната война е, когато британците поставят на китайците наркотик, опиум и по този начин ги принуждават да търгуват с Англия - китайците вече са били пристрастени към наркотиците, те са били принудени да го купят] , проведено с цел постигане на осиновяване на идентичността на стоките със стоки и удовлетворение от прага на оцеляване, който нараства според нейните собствени закони “, пише Деборд през 60 -те години.

Вярваме в „must have“ - модерно нещо, което е основният хит и скърцане на модата. През всеки сезон „must have“ се обявява от експерти от модната индустрия (дизайнери, редактори на лъскави списания, стилисти, купувачи, модни блогъри). „Трябва да има“ в превод от английски означава „трябва да имам“.Трябва, тоест задължен, тоест това нещо, например, обувки с цвят Марсала са просто жизненоважни за вас през този сезон. Карат ни да вярваме, че не се нуждаем от обувки Marsala за удоволствие, не само за него, ние се нуждаем от тях, за да оцелеем.

Да бъдеш заменен с да имаш, да има изглежда да е. В "обществото на спектакъла" основното е да се появиш, основното е да имаш правилния образ. И модата го създава. Модата е продукт, който купуваме, за да създадем имидж. Но самата мода е само образ, представление, което е създадено така, че да купуваме продукт, тоест мода.

Модата е най -тоталитарният спектакъл и най -съзерцателният. Дават ни образи - топ модели, звезди, дизайнери. Седмиците на модата, модните списания, рекламите диктуват изображения и действия (само ако сте в определен образ, ще постигнете успех, казват те).

Руслана Коршунова в реклама за Нина Ричи.

Гай Деборд често прави аналогии между религията и култа към стоката. "Пиесата е материална реконструкция на религиозна илюзия." А модата като представление също е религия. Има адепти - тези, които следват модата фанатично, има свещени книги - модни списания, има култисти - дизайнери, фризьори, стилисти, има предмети за поклонение - модели, стандарти за красота, модни неща. В същото време самите неща се превръщат в фетиши, в обекти на поклонение.

Руслана Коршунова.

Гай Деборд също пише за „звезди“, характеризирайки ги като грандиозно представяне на жив човек (с други думи, те, „звезди“, представляват не самия човек, а само неговия образ). Тоест „звезда“ е топмодел, моден дизайнер, за когото пишат и който се показва, звезда от шоубизнеса, който рекламира определена марка, всички те са само имидж.

Всички те са само „герои в пиесата“, но не и личности сами по себе си. И целта на шоуто е да ни продаде продукт. "Звездите" демонстрират този или онзи образ чрез пресата, чрез телевизията, чрез филми, чрез интернет - същият Instagram. В "обществото на спектакъла" продуктът съществува заради продукта, тоест модата съществува заради модата.

Фотографът Майлс Олдридж.
Перфектната ярка визия в духа на модата.

В същото време не трябва да се забравя, че „обществото, носител на представлението, доминира в слабо развитите региони не само чрез икономическа хегемония. Той също така ги доминира като общество на спектакъла “, твърди Гай Деборд. Пример за това е азиатският пазар. Модата в Азия е тясно свързана с Европа, не само защото много марки правят дрехите си в Азия, но и защото „европейският спектакъл“ прониква в Азия - азиатския пазар за европейски модели, родени в Европа модни списания, издавани в Азия.

Корица на списание Vogue Japan. Април 2024 г.

Друга интересна точка също е интересна, която също отразява написаното от Гай Деборд. Също така френският мислител от средата на ХХ век Мишел Фуко вярва, че ние не живеем в общество на спектакъла, а в общество на надзор. Нас ни следят. Но тук възниква още едно понятие - в „обществото на спектакъла“ те следват не само нас, но и ние следваме тези, които ни следват. Това обаче вече не е страшно, а дори желателно. Пример за това са социалните мрежи или Instagram, ако говорим за мода - показване на вашите собствени образи в рамките на модните тенденции (животът като външен вид).

Това е такава "ужасна мода". Модата в услуга на капитала. Мода, която ни кара да купуваме и купуваме ненужни неща на завишена цена, почитайки ги. Мода, която ни кара да обогатяваме буржоазията и да останем експлоатиран пролетариат. Мода, която ни кара да загубим собствената си идентичност. Модата като чудовище идва от ХХ век. Век, в който беше страшно да се живее.

Кадър от филма "Кървавата дама Батори".

Днес идеите са различни, но тук не става въпрос за тях. Тук само за "страшна мода". За модата, която има две лица. Едната е синеока блондинка с розов лък, другата е набръчкана старица с огромни очила, които пият кръвта ви. Погледнете второто лице. Може да искате да забравите за това.