Mode som en show

Lite teori

Trots namnet (vad är det för fel på orden "mode" och "prestanda"? - ingenting) kommer artikeln att berätta om mode som ett monster, om mode som makt, om mode som tvång. Om mode som något som berövar oss möjligheten att vara oss själva. Om mode som en form av kontroll över samhället.

Läskigt mode
Tom Brown -show. New York, 2024. Kistor för modeoffer.

Två fransmän kommer att berätta om "skrämmande mode". Vem kan mer berätta om mode om inte fransmännen. Namnen på våra experter är Guy Debord och Michel Foucault. Deras liv föll på 1900 -talet. De skrev inte om mode direkt, men de skrev om samhället. Och som ni vet, ett samhälle utan mode, och till och med under 1900 -talet (Coco Chanels tid, Christian Dior) på något sätt.

1900 -talet - från ungefär 1910 -talet till 1970 -talet - är i allmänhet en ganska dyster tid. Ur filosofernas synvinkel. Detta är monsternas tid. Monstret var massamhället som växte fram under 1900 -talet. Massamhället är oss alla, genomsnittliga, berövade vårt eget "jag". Var och en av oss förlorar personlighet och blir en del av en grå ansiktslös publik. Vi kontrolleras som de vill, vi kontrolleras, de övervakas. Observation är ett annat monster under 1900 -talet. Vi blir alla bevakade. Nu kommer du att glädjas - massornas tid har gått, nuförtiden är samhället annorlunda - nätverk. Men vi pratar inte om det nu.

Fortfarande från filmen "Equilibrium"

Kultur blir också ett monster under 1900 -talet. Kultur (film, litteratur, konst) är bara underhållning, som gör att vi är i genomsnitt, gör oss till en massa. Och vi glider alla in i barbarism, vi börjar tro på myter och, oh, skräck, vi dyrkar gods.

I allmänhet är det inte förvånande att mode under 1900 -talet har blivit ett monster.

Så, till sak. The Society of the Spectacle är namnet på en bok som gavs ut 1967 av Guy Debord, en fransk filosof, historiker och författare.

"The Society of the Spectacle" handlar om kapitalism (ett annat monster som emigrerade dock från 1800 -talet till det tjugonde). Alla minns ju den gamle mannen Marx - varan, produktivkrafterna, bourgeoisin och proletariatet som utnyttjas av den. Debord antar att proletariatet har förlorat. Proletariatet kunde aldrig besegra kapitalet, som fortfarande styr oss alla. Huvudmålet är att sälja produkten. Massorna, proletariatet, som nu inte bara finns i fabriker, utan också inom tjänstesektorn och inom intellektuella yrken (ja, proletariatet har nu en högre utbildning), måste köpa varor. En produkt som de kanske inte behöver alls.

Jean Effel. Karikatyr. De borgerliga och proletären.

Vad har mode att göra med det? Mode är en vara. När allt kommer omkring kommer ingen att tvivla på att designer, märkesvaror, liksom alla andra kläder, är en vara. Men produkten är inte bara kläder. Produkten är helt mode, tillsammans med idéer och standarder för skönhet, tillsammans med designernas namn, tillsammans med vad mode lovar - framgång, förtroende, skönhet.

Bara med väska från Chanel du kommer att bli riktigt framgångsrik, reklam lovar oss, och utan en väska är du en sucker. Mode är en vara, inte bara material, utan också din image. Och bara namnet på en framgångsrik designer på din blus, och bara säsongens färg och stil kommer att ge dig möjlighet att känna dig som bäst.

Erwin Olaf. Foto från serien "Victims of Fashion". 2000.

”Pjäsen är ett permanent opiumkrig [opiumkriget är när britterna krokade kineserna på ett läkemedel, opium och därmed tvingade dem att handla med England - kineserna var redan beroende av drogen, de tvingades köpa det] , genomfört för att uppnå antagandet av varor med varor och tillfredsställelse med en överlevnadströskel som växer enligt dess egna lagar ”, skrev Debord på 1960 -talet.

Vi tror på "måste ha" - en trendig grej, som är modehittan och -pipan. Under varje säsong meddelas "måste ha" av modebranschexperter (designers, redaktörer för glansiga tidskrifter, stylister, köpare, modebloggare). "Must have" översatt från engelska betyder "must have".Skulle det vara obligatoriskt, det vill säga den här saken, till exempel, är Marsala-färgade skor helt enkelt viktiga för dig under den här säsongen. Vi får tro att vi inte behöver Marsala -skor för nöjes skull, inte bara för honom, vi behöver dem för att överleva.

Att vara ersätts av att ha, att ha verkar vara. I "spektakelsamhället" är det viktigaste att dyka upp, huvudsaken är att ha rätt bild. Och mode skapar det. Mode är en produkt som vi köper för att skapa en image. Men själva mode är bara en bild, en föreställning som skapas så att vi köper en produkt, det vill säga mode.

Mode är det mest totalitära skådespelet och det mest kontemplativa. Vi får bilder - toppmodeller, stjärnor, designers. Modeveckor, modetidningar, annonser dikterar bilder och handlingar (bara om du är i en viss bild kommer du att nå framgång, säger de).

Ruslana Korshunova i en annons för Nina Ricci.

Guy Debord drar ganska ofta analogier mellan religion och varukult. "Pjäsen är en materiell rekonstruktion av en religiös illusion." Och mode som föreställning är också en religion. Det finns adepter - de som följer mode fanatiskt, det finns heliga böcker - modetidningar, det finns kultister - designers, frisörer, stylister, det finns föremål för dyrkan - modeller, skönhetsstandarder, fashionabla saker. Samtidigt förvandlas själva sakerna till fetischer, till föremål för dyrkan.

Ruslana Korshunova.

Guy Debord skriver också om "stjärnor", som karakteriserar dem som en spektakulär framställning av en levande person (med andra ord, de, "stjärnor", representerar inte personen själv, utan bara hans bild). Det vill säga, en "stjärna" är en toppmodell, en modedesigner, om vilka de skriver och som visas, en show -affärsstjärna som annonserar ett visst varumärke, de är bara en bild.

Alla är bara "karaktärer i pjäsen", men inte personligheter i sig. Och målet med föreställningen är att sälja en produkt till oss. "Stjärnor" demonstrerar den eller den bilden genom pressen, genom tv, genom filmer, via Internet - samma Instagram. I "spektakelsamhället" existerar produkten för produktens skull, det vill säga mode existerar för modeets skull.

Fotograf Miles Aldridge.
Den perfekta ljusa looken i modens anda.

Samtidigt får man inte glömma att ”samhället, prestationsbäraren, dominerar de underutvecklade regionerna inte bara genom ekonomisk hegemoni. Det dominerar dem också som skådespelarsamhället, ”hävdade Guy Debord. Ett exempel är den asiatiska marknaden. Mode i Asien är nära knutet till Europa, inte bara för att många märken gör sina kläder i Asien, utan för att det "europeiska spektaklet" tränger in i Asien - den asiatiska marknaden för europeiska modeller, europeiskt födda modemagasin publicerade i Asien.

Omslag från Vogue Japan. April 2024.

En annan intressant plats är också intressant, vilket också ekar vad Guy Debord skrev. Den franska tänkaren från mitten av nittonhundratalet Michel Foucault trodde också att vi inte lever i ett samhälle med skådespel, utan i ett samhälle med tillsyn. Vi följs. Men sedan uppstår ett annat koncept - i "spektakelsamhället" tittar de inte bara på oss, utan vi tittar också på dem som följer oss. Detta är dock inte längre skrämmande, men till och med önskvärt. Ett exempel är sociala nätverk, eller Instagram, om vi pratar om mode - att visa dina egna bilder inom ramen för modetrender (livet som utseende).

Detta är ett sådant "hemskt sätt". Mode till kapitalets tjänst. Mode som får oss att köpa och köpa onödiga saker till ett uppblåst pris, dyrka dem. Ett sätt som tvingar oss att berika borgarklassen och förbli ett utnyttjat proletariat. Mode som får oss att förlora vår egen identitet. Mode som ett monster kommer från 1900 -talet. Ett sekel där det var läskigt att leva.

En stillbild från filmen "Bloody Lady Bathory".

Idag är idéerna olika, men här handlar det inte om dem. Här bara om "skrämmande mode". Om mode, som har två ansikten. Den ena är en blåögd blondin med en rosa rosett, den andra är en skrynklig gammal kvinna som bär stora glasögon som dricker ditt blod. Titta på den andra personen. Du kanske vill glömma det.