Vägran att använda naturlig päls av modemärken

Senast diskuterade vi aktivt uttalandet från Giorgio Armani om avslag på användningen av naturlig päls i alla kläder och accessoarer. Denna nyhet har gjort många djurförespråkare glada, men låt oss titta på situationen mer allvarligt.

Tänk på kollektionerna Giorgio Armani och Emporio Armani. Om du inte kommer ihåg, sök efter style.techinfus.com/sv/ eller besök wwd.com. Armanis kollektioner har aldrig lysit med lyxiga produkter gjorda av naturlig päls.

Det är svårt att säga varför detta hände, men troligtvis har Armani länge bestämt sig själv för att inte engagera sig i naturlig päls, eftersom päls är ett mycket svårt material för massproduktion. Att skapa vackra och högkvalitativa pälsprodukter kräver ett individuellt tillvägagångssätt.

Därför demonstrativt avslag på päls detta är ett smart kommersiellt drag. När Armani gav upp pälsen, inte bara modemedia skrev om detta, lärde sig många långt ifrån mode nyheterna. Designerens uttalande lanserade en gratis reklamkampanj, och tillsammans med detta ökade varumärkets andliga och kulturella rykte.

Armani är en erfaren entreprenör, han använder varje tillfälle för att utveckla sitt företag... Genom att vägra päls förlorar Armani ingenting, utan förvärvar tvärtom bara gratis reklam och ett visst antal nya fans som är intresserade av att köpa kläder från ett märke som skyddar djur.

Nu, om modehuset Fendi överger naturlig päls, blir det en riktig bedrift eller galenskap.... Men medan Fendi förstår att det idag inte finns något alternativ till naturlig päls. Trots alla prestationer och teknik finns det fortfarande ingen konstgjord päls som kan konkurrera med naturligt utseende, skönhet, plasticitet och, viktigast av allt, lyx.

Kanske, när allt kommer i människors sinne kommer allt att vända, då uppfattas konstgjord päls i likhet med naturligt, men då är det nödvändigt att jämställa naturliga diamanter med strass och smaragder med grönt glas. Gröna strass är inte värre än naturliga smaragder. Naturlig smaragd har många brister, men av någon anledning är det uppskattat, och människor dör under extraktionen.

Därför har tänkande och rimliga människor länge förstått att när ett annat märke gör ett högljutt uttalande om att avvisa päls eller skydda krokodilers rättigheter är detta inget annat än PR för berömmelse och pengar.