Dyreorganisationer
Grønne og pelsprodukter fra mink og sabel

I Rusland elskede de fra gammel tid pelsprodukter, og det er fuldt ud berettiget, vores klima er sådan, at varme pelshatte og pelsfrakker ikke kun vil være et ornament, men også vil holde vores varme i vinterkulden. Dette har altid været tilfældet, og ikke en eneste fornuftig person har et ønske om at forsvare dyrs rettigheder, at kæmpe mod ejere og købere af egern og sabelfrakker.

Jægere opnåede værdifuld pels med store vanskeligheder og livsfare, derefter blev pelsen omhyggeligt klædt på og sendt til pelsatelierer, hvor der blev syet pelsfrakker af den. Helt fra dyret i skoven til pelsbeklædningen i butikken skulle man lægge en masse hårdt arbejde, og dette arbejde blev altid værdsat, pelsfrakker var en meget dyr fornøjelse.

Over tid begyndte folk at avle pelsdyr på gårde, opdrætte nye dyrearter og forbedre kvaliteten af ​​deres pels. For eksempel, Amerikansk mink Sort NAFA besidder lækker pels og dyrkes udelukkende i planteskoler. Det ser ud til, at alt er korrekt - folk fra år til år investerer deres arbejde og får værdifuld pels, som de kan tjene. Men! Der er nogle mennesker, der så krænkelse af dyrs rettigheder i pelsprodukter. Disse dyrerettighedsorganisationer komplicerer virkelig livet for pelsproducenter og almindelige kvinder, der elsker pelsfrakker.

Lad os prøve at finde ud af, hvem der har ret - producenter og forbrugere af pels, eller dyrerettighedsorganisationer, grønne og andre dyrerettighedsaktivister?

Dyreforsvarer argumenterer for, at det er nødvendigt at beskytte planeten, bevare sjældne dyrearter for eftertiden, bevare skove og naturen mod forurening, så dyrene får et naturligt levested. En omhyggelig holdning til naturen, venlighed over for alle levende væsener, vidunderlige kvaliteter, i dette er det værd at være enig med dem. Kun forsvarere af dyrs rettigheder glemmer, at jagt på vilde dyr i dag udføres i knappe mængder, for eksempel af lokale beboere i Sibirien. Har du identificeret, hvordan sabelfiskeri er i naturen? Jægeren forlader sin familie, går i skoven i 3-4 måneder, hvor han rejser fra hytte til hytte og tjekker sine fælder. Alle disse 3-4 måneder kæmper jægeren alene for at overleve i den sneklædte taiga. Efter sæsonen vender jægeren hjem, behandler skindene og afleverer dem til accept af pelsen. Tror du, at jægeren bliver rig med det samme? Nej og nej igen! Først og fremmest jager jægeren ikke så meget sabel pr. Sæson-100-150 skind, og for det andet er de ret billige i sibiriske indkøb ($ 30-60), og jægeren har penge nok til den dårlige vedligeholdelse af familien.

Hvor mange mennesker vil bo i sådanne gudglemte sibiriske landsbyer? Der er få, og dem, der ønsker at forsvinde i taiga i flere måneder, er endnu færre, og derfor kan de ikke påvirke sabelbestanden i naturen markant.

Og resten, eller rettere hovedskindene, som vi erhverver os i form af pelsfrakker og hatte, er lavet af pels fra dyr, der dyrkes i planteskoler. Folk voksede dem op som kæledyr og har ret til at modtage vederlag for deres arbejde. Hvorfor skal folk tage denne mulighed væk? Hvorfor skulle dyrerettighedsaktivister ikke involvere sig i at beskytte kyllinger, køer, svin og alle husdyr generelt? Er livet for en kylling eller en ko mindre vigtigt end livet for en sabel eller en mink? Slet ikke, fordi pelsdyr, der er opdrættet i fangenskab, ikke er truede arter. Derfor har dyrerettighedsorganisationer ingen grund til at beskytte pelsdyr og gøre livet svært for producenter og forbrugere af pels.

Hvorfor beskytter de ved ikke dyrerettighedsaktivister, at minken i planteskoler ikke er truet af udryddelse? Alt er meget enkelt - disse mennesker ønsker ikke at gøre noget alvorligt, arbejde og producere noget nyttigt.Det er meget lettere for dem at organisere protester, skrive vrede publikationer i pressen, male kvinder i pelsfrakker med maling og få betalt for dette. Ja, ja, at få betalt for destruktive aktiviteter. Og deres aktivitet er ødelæggende, fordi de ikke skaber noget, men kun forstyrrer dem, der arbejder og skaber et rigtigt produkt for samfundet.

Alle disse grønne, miljøforkæmpere og lignende modtager tilskud fra forskellige fonde, afpresser penge fra organisationer, der efter deres mening krænker dyrs rettigheder eller forurener miljøet. De gør dog lidt nyttigt for rigtige dyr fra naturen. Måske er de ikke klar over, at naturlig pels og læder fra dyrkede dyr er meget bedre for miljøet end kunstpels, kunstlæder og forskellige syntetiske stoffer?

Kvinde køber en pelsfrakke, vil behandle hende med omhu, og pelsen vil blive i hendes garderobe i mange år. Læderprodukter holder også meget længere, hvilket betyder, at de bliver smidt mindre. Forstår du, hvad det giver?

Denne tilgang til forbrug giver et renere miljø! Fordi når de køber produkter fremstillet af kunstpels, kunstlæder, gemmer folk dem ikke længe i deres garderobe, og meget snart sendes kunstpelsfrakker til skraldespanden. I naturen opfører denne syntetik sig ganske anderledes end produkter fremstillet af naturlige materialer.

Konklusioner:
Dyreorganisationer forsvarer ofte ikke nogens andre rettigheder end deres egne. Dyrerettighedsforkæmpere gør livet svært for mange mennesker og fratager dem indtjening og nogle gange job. Og det vigtigste er, at aktiviteten for at beskytte rettighederne for kunstigt dyrket mink fører til en stigning i produktionen af ​​produkter fra syntetiske materialer, som i sidste ende forurener naturen og komplicerer livet for rigtige dyr fra de vilde - sjældne arter, der lever kun i naturen og skal bevares.

Baseret på disse kendsgerninger kan man sige, at dyrerettighedsforkæmpere gør langt mere skade på civilisationens og menneskers natur end sælgerne af producerede pelsprodukter.