Dyrevernorganisasjoner
Grønne og pelsprodukter fra mink og sabel

I Russland, fra gammelt av, elsket de pelsprodukter, og dette er fullt ut berettiget, klimaet vårt er slik at varme pelshatter og pelsfrakker ikke bare vil være et pryd, men også beholde varmen vår om vinteren. Slik har det alltid vært, og ikke en eneste fornuftig person har et ønske om å forsvare dyrs rettigheter, å kjempe mot eiere og kjøpere av ekorn og sabelfrakker.

Jegere skaffet seg verdifull pels med store vanskeligheter og livsfare, deretter ble pelsen nøye kledd og sendt til pelsatelierer, hvor det ble sydd pelsfrakker av den. Helt fra dyret i skogen til pelsen i butikken måtte man legge ned mye hardt arbeid, og dette arbeidet ble alltid satt pris på, pelsfrakker var en veldig dyr fornøyelse.

Over tid begynte folk å avle pelsdyr på gårder, avle nye dyresorter og forbedre kvaliteten på pelsen. For eksempel, Amerikansk mink Svart NAFA har deilig pels og vokser utelukkende i barnehager. Det ser ut til at alt er riktig - folk fra år til år investerer arbeidet sitt og får verdifull pels som de kan tjene på. Men! Det er noen mennesker som så brudd på dyrs rettigheter i pelsprodukter. Disse dyrerettighetsorganisasjonene gjør virkelig livet vanskelig for pelsprodusenter og vanlige kvinner som elsker pelsfrakker.

La oss prøve å finne ut hvem som har rett - produsenter og forbrukere av pels, eller dyrs rettighetsorganisasjoner, greener og andre dyrerettsaktivister?

Dyreforsvarer hevder at det er nødvendig å beskytte planeten, bevare sjeldne dyrearter for ettertiden, bevare skog og natur mot forurensning, slik at dyr har et naturlig habitat. En forsiktig holdning til naturen, vennlighet mot alle levende vesener, fantastiske kvaliteter, i dette er det verdt å være enig med dem. Bare forsvarere av dyrs rettigheter glemmer at jakten på ville dyr i dag utføres i knappe mengder, for eksempel av lokale innbyggere i Sibir. Har du identifisert hvordan sablefiske er i naturen? Jegeren forlater familien, drar til skogen i 3-4 måneder, hvor han reiser fra hytte til hytte og sjekker feller. Alle disse 3-4 månedene kjemper jegeren alene for å overleve i den snødekte taigaen. Etter sesongen kommer jegeren hjem, behandler skinnene og overleverer dem til aksept av pelsen. Tror du jegeren blir rik umiddelbart? Nei og nei igjen! Først og fremst jakter jegeren ikke så mye sabel per sesong-100-150 skinn, og for det andre er de ganske rimelige i sibiriske kjøp ($ 30-60), og jegeren har nok penger til dårlig vedlikehold av familien.

Hvor mange mennesker ønsker å bo i slike gudglemte sibirske landsbyer? Det er få, og de som ønsker å forsvinne i taiga i flere måneder er enda færre, og derfor kan de ikke påvirke sabelbestanden i naturen vesentlig.

Og resten, eller rettere sagt hovedskinnene, som vi skaffer oss i form av pelsfrakker og hatter, er laget av pelsen til dyr som vokser i barnehager. Folk oppdro dem som kjæledyr og har rett til å motta godtgjørelse for arbeidet sitt. Hvorfor skal folk ta bort denne muligheten? Hvorfor skal ikke dyrerettighetsaktivister engasjere seg i å beskytte kyllinger, kyr, griser og alle husdyr generelt? Er livet til en kylling eller en ku mindre viktig enn livet til en sabel eller en mink? Ikke i det hele tatt, fordi pelsbærende dyr som er oppdratt i fangenskap ikke er truede arter. Derfor har dyrevernorganisasjoner ingen grunn til å beskytte pelsdyr og gjøre livet vanskelig for produsenter og forbrukere av pels.

Hvorfor beskytter de vet ikke dyrerettighetsaktivister at minken i barnehager ikke er truet av utryddelse? Alt er veldig enkelt - disse menneskene vil ikke gjøre noe seriøst, jobbe og produsere noe nyttig.Det er mye lettere for dem å organisere protester, skrive sinte publikasjoner i pressen, male kvinner i pelsfrakker med maling og få betalt for dette. Ja, ja, å bli betalt for ødeleggende aktiviteter. Og aktiviteten deres er ødeleggende, fordi de ikke skaper noe, men bare forstyrrer de som jobber og skaper et ekte produkt for samfunnet.

Alle disse greenene, miljøvernere og lignende, mottar tilskudd fra forskjellige stiftelser, presser penger fra organisasjoner som etter deres mening bryter dyrs rettigheter eller forurenser miljøet. Imidlertid er de lite nyttige for ekte dyr fra naturen. Kanskje de ikke skjønner at naturlig pels og lær hentet fra kunstig dyrket dyr er mye bedre for miljøet enn kunstpels, lær og forskjellige syntetiske stoffer?

Kvinne som kjøper en pels, vil behandle henne forsiktig, og pelsen vil forbli i garderoben hennes i mange år. Lærprodukter varer også mye lenger, noe som betyr at de blir mindre kastet. Forstår du hva det gir?

Denne tilnærmingen til forbruk gir en renere økologi! Fordi når de kjøper produkter laget av fuskepels, kunstskinn, lagrer folk dem ikke lenge i garderoben, og veldig snart sendes skinnposer til søppelbunken. I naturen oppfører denne syntetiske seg seg ganske annerledes enn produkter laget av naturlige materialer.

Konklusjoner:
Dyreorganisasjoner forsvarer ofte ikke andres rettigheter enn deres egne. Foresatte for dyrs rettigheter gjør livet vanskelig for mange mennesker, og fratar dem inntekt og noen ganger jobber. Og det viktigste er at aktiviteter for å beskytte rettighetene til kunstig dyrket mink fører til en økning i produksjonen av produkter fra syntetiske materialer, som til slutt forurenser naturen og kompliserer livet til ekte dyr fra naturen - sjeldne arter som bare lever i naturen og må bevares.

Basert på disse fakta kan man si at dyrevernere gjør mye mer skade på sivilisasjonen og mennesker enn selgerne av pelsprodukter som produseres.