Djurrättsorganisationer
Gröna och pälsprodukter från mink och sobel

I Ryssland, sedan urminnes tider, älskade de pälsprodukter, och detta är fullt motiverat, vårt klimat är sådant att varma pälsmössor och pälsrockar inte bara kommer att vara en prydnad utan också behåller vår värme i vinterkylan. Så har det alltid varit, och inte en enda rimlig person har en önskan att försvara djurrättigheter, att slåss mot ägarna och köparna av ekorre och sabelrockar.

Jägare fick värdefull päls med stora svårigheter och livsfara, sedan kläddes pälsen noggrant och skickades till pälsateljéer, där pälsrockar sys av den. Hela vägen från djuret i skogen till pälsen i butiken fick man lägga ner mycket hårt arbete, och det arbetet var alltid uppskattat, pälsar var ett mycket dyrt nöje.

Med tiden började människor föda upp pälsbärande djur på gårdar, föda upp nya sorter av djur och förbättra kvaliteten på deras päls. Till exempel, Amerikansk mink Svart NAFA har utsökt päls och odlas uteslutande i plantskolor. Det verkar som om allt är korrekt - människor från år till år investerar sitt arbete och får värdefull päls som de kan tjäna på. Men! Det finns några människor som såg kränkning av djurrättigheter i pälsprodukter. Dessa djurrättsorganisationer gör verkligen livet svårt för pälsproducenter och vanliga kvinnor som älskar pälsrockar.

Låt oss försöka ta reda på vem som har rätt - producenter och konsumenter av päls, eller djurrättsorganisationer, gröna och andra djurrättsaktivister?

Djurförespråkare hävdar att det är nödvändigt att skydda planeten, bevara sällsynta djurarter för eftervärlden, bevara skog och natur från föroreningar, så att djuren får en naturlig livsmiljö. En noggrann inställning till naturen, vänlighet mot alla levande varelser, underbara egenskaper, i detta är det värt att hålla med dem. Endast försvarare av djurrättigheter glömmer att jakten på vilda djur idag utförs i knappa volymer, till exempel av lokala invånare i Sibirien. Har du identifierat hur sabelfiske är i naturen? Jägaren lämnar sin familj, åker till skogen i 3-4 månader, där han reser från hydda till hydda och kontrollerar sina fällor. Alla dessa 3-4 månader kämpar jägaren ensam för överlevnad i den snöiga taigaen. Efter säsongen återvänder jägaren hem, bearbetar skalen och överlämnar dem för att acceptera pälsen. Tror du att jägaren blir rik direkt? Nej och nej igen! Först och främst jagar jägaren inte så mycket sabel per säsong-100-150 skinn, och för det andra är de ganska billiga i sibiriska inköp ($ 30-60) och jägaren har tillräckligt med pengar för familjens skamliga underhåll.

Hur många människor vill bo i sådana gudglömda sibiriska byar? Det är få, och de som vill försvinna i taiga i månader är ännu färre, och därför kan de inte påverka sabelpopulationen i naturen väsentligt.

Och resten, eller snarare huvudskinnen, som vi skaffar oss i form av pälsrockar och hattar, är gjorda av päls från djur som odlas i plantskolor. Människor uppfostrade dem som husdjur och har rätt att få ersättning för sitt arbete. Varför ska människor ta ifrån denna möjlighet? Varför ska inte djurrättsaktivister engagera sig i att skydda kycklingar, kor, grisar och alla husdjur i allmänhet? Är livet för en kyckling eller en ko mindre viktigt än livet för en sabel eller en mink? Inte alls, eftersom pälsbärande djur som är uppfödda i fångenskap inte är hotade arter. Därför har djurrättsorganisationer ingen anledning att skydda pälsdjur och göra livet svårt för producenter och konsumenter av päls.

Varför skyddar de vet inte djurrättsaktivister att minken i plantskolor inte hotas av utrotning? Allt är väldigt enkelt - dessa människor vill inte göra något allvarligt, arbeta och producera något nyttigt.Det är mycket lättare för dem att organisera protester, skriva arga publikationer i pressen, måla kvinnor i pälsrockar med färg och få betalt för detta. Ja, ja, att få betalt för destruktiva aktiviteter. Och deras aktivitet är destruktiv, eftersom de inte skapar någonting, utan bara stör dem som arbetar och skapar en verklig produkt för samhället.

Alla dessa gröna, miljöaktivister och liknande, får bidrag från olika stiftelser, utpressar pengar från organisationer som enligt deras åsikt kränker djurrättigheter eller förorenar miljön. De gör dock lite nytta för riktiga djur från naturen. Kanske inser de inte att naturlig päls och läder från konstgjorda djur är mycket bättre för miljön än konstpäls, konstläder och olika syntetmaterial?

Kvinna som köper en päls, kommer att behandla henne med omsorg, och pälsen kommer att finnas kvar i hennes garderob i många år. Läderprodukter håller också mycket längre, vilket innebär att de slängs mindre. Förstår du vad det ger?

Detta tillvägagångssätt för konsumtion ger en renare ekologi! För när man köper produkter av konstpäls, konstläder, förvarar folk dem inte länge i garderoben, och mycket snart skickas konstpälsar till papperskorgen. I naturen beter sig denna syntet helt annorlunda än produkter tillverkade av naturmaterial.

Slutsatser:
Djurrättsorganisationer försvarar ofta inte någons andra rättigheter än sina egna. Djurrättsförespråkare gör livet svårt för många människor och berövar dem inkomst och ibland jobb. Och det viktigaste är att aktiviteter för att skydda rättigheterna för artificiellt odlad mink leder till en ökning av produktionen av produkter från syntetiska material, vilket i slutändan förorenar naturen och komplicerar livet för riktiga djur från de vilda - sällsynta arter som bara lever i naturen och måste bevaras.

Baserat på dessa fakta kan man säga att djurrättsförsvarare gör mycket mer skada på civilisationens och människors natur än säljarna av pälsprodukter som produceras.