Mode als Show

Ein bisschen Theorie

Trotz des Namens (was ist falsch an den Wörtern "Mode" und "Performance"? - nichts) wird der Artikel von Mode als Monster, von Mode als Macht, von Mode als Zwang erzählen. Über Mode als etwas, das uns die Möglichkeit nimmt, wir selbst zu sein. Über Mode als Form der Kontrolle über die Gesellschaft.

Gruselige Mode
Tom Brown-Show. New York, 2024. Särge für Fashion Victims.

Zwei Franzosen werden uns von "gruseliger Mode" erzählen. Nun, wer sonst kann über Mode erzählen, wenn nicht die Franzosen. Unsere Experten heißen Guy Debord und Michel Foucault. Ihr Leben fiel auf das zwanzigste Jahrhundert. Sie haben nicht direkt über Mode geschrieben, sondern über die Gesellschaft. Und, wie Sie wissen, eine Gesellschaft ohne Mode, und das auch im zwanzigsten Jahrhundert (zu Zeiten von Coco Chanel, Christian Dior) in keiner Weise.

Das 20. Jahrhundert - von etwa den 1910er bis in die 1970er Jahre - ist im Allgemeinen eine ziemlich düstere Zeit. Aus Sicht der Philosophen. Dies ist die Zeit der Monster. Das Monster war die Massengesellschaft, die im 20. Jahrhundert entstand. Die Massengesellschaft sind wir alle, durchschnittlich, unseres eigenen Ichs beraubt. Jeder von uns verliert seine Persönlichkeit und wird Teil einer grauen, gesichtslosen Masse. Wir werden kontrolliert, wie sie wollen, wir werden kontrolliert, sie werden beobachtet. Die Beobachtung ist ein weiteres Monster des 20. Jahrhunderts. Wir werden alle beobachtet. Jetzt werden Sie begeistert sein - die Zeit der Massen ist vorbei, heute ist die Gesellschaft anders - vernetzt. Aber darüber reden wir jetzt nicht.

Standbild aus dem Film "Equilibrium"

Auch die Kultur wird im 20. Jahrhundert zum Monster. Kultur (Kino, Literatur, Kunst) ist nur Unterhaltung, die uns durchschnittlich macht, uns zur Masse macht. Und wir selbst verfallen alle in die Barbarei, beginnen an Mythen zu glauben und, oh Schrecken, wir beten Waren an.

Im Allgemeinen ist es nicht verwunderlich, dass die Mode im 20. Jahrhundert zu einem Monster geworden ist.

Also auf den Punkt. The Society of the Spectacle ist der Name eines Buches, das 1967 von Guy Debord, einem französischen Philosophen, Historiker und Schriftsteller, veröffentlicht wurde.

"The Society of the Spectacle" handelt vom Kapitalismus (ein weiteres Monster, das jedoch vom 19. ins 20. Jahrhundert wanderte). Schließlich erinnern sich alle an den alten Mann Marx - die Ware, die Produktivkräfte, die Bourgeoisie und das von ihr ausgebeutete Proletariat. Debord geht davon aus, dass das Proletariat verloren hat. Das Proletariat war nie in der Lage, das Kapital zu besiegen, das immer noch uns alle beherrscht. Das Hauptziel ist der Verkauf des Produkts. Die Massen, das Proletariat, das jetzt nicht nur in Fabriken, sondern auch im Dienstleistungssektor und in intellektuellen Berufen tätig ist (ja, das Proletariat hat jetzt eine höhere Bildung), muss Waren kaufen. Ein Produkt, das sie vielleicht gar nicht brauchen.

Jean Effel. Karikatur. Der Bourgeois und der Proletarier.

Was hat Mode damit zu tun? Mode ist eine Ware. Schließlich wird niemand daran zweifeln, dass Designer, Markenkleidung, jedoch wie jede andere Kleidung eine Ware ist. Aber das Produkt ist nicht nur Kleidung. Das Produkt ist alles Mode, zusammen mit Ideen und Schönheitsstandards, zusammen mit den Namen der Designer, zusammen mit dem, was Mode verspricht - Erfolg, Selbstvertrauen, Schönheit.

Nur mit Tasche von Chanel Sie werden wirklich erfolgreich sein, verspricht uns die Werbung, und ohne Tasche sind Sie ein Trottel. Mode ist eine Ware, nicht nur Material, sondern auch Ihr Image. Und nur der Name eines erfolgreichen Designers auf Ihrer Bluse und nur die Farbe und der Stil der Saison geben Ihnen die Möglichkeit, sich von Ihrer besten Seite zu fühlen.

Erwin Olaf. Foto aus der Serie "Opfer der Mode". 2000.

„Das Stück ist ein permanenter Opiumkrieg [der Opiumkrieg ist, als die Briten die Chinesen an einer Droge, Opium, süchtig machten und sie so zum Handel mit England zwangen – die Chinesen waren bereits süchtig nach der Droge, sie mussten sie kaufen] , durchgeführt, um die Identität von Gütern mit Gütern und die Zufriedenheit mit einer Überlebensschwelle zu erreichen, die nach ihren eigenen Gesetzen wächst “, schrieb Debord in den 1960er Jahren.

Wir glauben an "must have" - ​​eine trendige Sache, die der Hit und Quietschen der Mode ist. In jeder Saison wird von Experten der Modebranche (Designer, Redakteure von Hochglanzmagazinen, Stylisten, Einkäufer, Modeblogger) ein "must have" angekündigt. „Must have“ bedeutet auf Englisch „must have“.Sollte es also Pflicht sein, das heißt diese Sache zum Beispiel Marsala-farbene Schuhe sind für Sie in dieser Saison einfach unverzichtbar. Wir glauben, dass wir Marsala-Schuhe nicht zum Vergnügen brauchen, nicht nur für ihn, wir brauchen sie zum Überleben.

Sein wird ersetzt durch haben, zu haben scheint zu sein. In der "Gesellschaft des Spektakels" kommt es vor allem darauf an, zu erscheinen, das richtige Image zu haben. Und die Mode schafft es. Mode ist ein Produkt, das wir kaufen, um ein Image zu schaffen. Aber Mode selbst ist nur ein Image, eine Performance, die geschaffen wird, damit wir ein Produkt kaufen, also Mode.

Mode ist das totalitärste Spektakel und das kontemplativste. Uns werden Bilder gegeben - Topmodels, Stars, Designer. Fashion Weeks, Modemagazine, Anzeigen diktieren Bilder und Aktionen (nur in einem bestimmten Bild wird man Erfolg haben, heißt es).

Ruslana Korshunova in einer Anzeige für Nina Ricci.

Guy Debord zieht nicht selten Analogien zwischen Religion und Warenkult. "Das Stück ist eine materielle Rekonstruktion einer religiösen Illusion." Und Mode als Performance ist auch eine Religion. Es gibt Adepten - diejenigen, die Modefanatiker verfolgen, es gibt heilige Bücher - Modemagazine, es gibt Kultisten - Designer, Friseure, Stylisten, es gibt Kultobjekte - Models, Schönheitsstandards, modische Dinge. Gleichzeitig werden die Dinge selbst zu Fetischen, zu Objekten der Anbetung.

Ruslana Korshunova.

Guy Debord schreibt auch über „Sterne“ und charakterisiert sie als spektakuläre Darstellung einer lebenden Person (mit anderen Worten, sie, „Sterne“, repräsentieren nicht die Person selbst, sondern nur ihr Bild). Das heißt, ein "Star" ist ein Topmodel, ein Modedesigner, über den sie schreiben und der gezeigt wird, ein Showbusiness-Star, der für eine bestimmte Marke wirbt, sie alle sind nur ein Image.

Sie alle sind nur „Charaktere im Stück“, aber keine Persönlichkeiten an sich. Und der Zweck der Leistung besteht darin, uns ein Produkt zu verkaufen. "Stars" demonstrieren dieses oder jenes Bild durch die Presse, durch das Fernsehen, durch Filme, durch das Internet - dasselbe Instagram. In der "Gesellschaft des Spektakels" existiert das Produkt um des Produkts willen, dh die Mode existiert um der Mode willen.

Fotograf Miles Aldridge.
Das perfekte helle Bild im Geiste der Mode.

Dabei darf man nicht vergessen, dass „die Gesellschaft, die Trägerin der Leistung, die unterentwickelten Regionen nicht nur durch wirtschaftliche Hegemonie beherrscht. Es dominiert sie auch als Gesellschaft des Spektakels “, behauptete Guy Debord. Ein Beispiel ist der asiatische Markt. Mode in Asien ist eng mit Europa verbunden, nicht nur, weil viele Marken ihre Kleidung in Asien herstellen, sondern weil das "europäische Spektakel" Asien durchdringt - den asiatischen Markt für europäische Models, in Europa erscheinende Modemagazine, die in Asien erscheinen.

Titelseite der Zeitschrift Vogue Japan. April 2024.

Interessant ist auch ein weiterer interessanter Punkt, der auch das wiederholt, was Guy Debord geschrieben hat. Auch der französische Denker der Mitte des 20. Jahrhunderts, Michel Foucault, glaubte, dass wir nicht in einer Gesellschaft des Spektakels leben, sondern in einer Gesellschaft der Aufsicht. Wir werden verfolgt. Aber hier entsteht ein weiterer Begriff - in der "Gesellschaft des Spektakels" folgen sie nicht nur uns, sondern wir folgen auch denen, die uns folgen. Dies ist jedoch nicht mehr beängstigend, sondern sogar wünschenswert. Ein Beispiel sind soziale Netzwerke oder Instagram, wenn wir über Mode sprechen – das Zeigen eigener Bilder im Rahmen von Modetrends (Leben als Auftritt).

Das ist so eine "schreckliche Mode". Mode im Dienste des Kapitals. Mode, die uns dazu bringt, unnötige Dinge zu einem überhöhten Preis zu kaufen und zu kaufen und sie anzubeten. Eine Mode, die uns die Bourgeoisie bereichern und ein ausgebeutetes Proletariat bleiben lässt. Mode, die uns unsere eigene Identität verlieren lässt. Mode als Monster stammt aus dem 20. Jahrhundert. Ein Jahrhundert, in dem es beängstigend war zu leben.

Ein Standbild aus dem Film "Bloody Lady Bathory".

Heute sind die Ideen anders, aber hier geht es nicht darum. Hier nur über "gruselige Mode". Über Mode, die zwei Gesichter hat. Die eine ist eine blauäugige Blondine mit rosa Schleife, die andere ist eine faltige alte Frau mit einer riesigen Brille, die dein Blut trinkt. Schau dir die zweite Person an. Vielleicht möchten Sie es vergessen.